
Tras analizar el convenio aplicable, el juzgado concluye que no existe base legal que permita trasladar esos días ni compensarlos económicamente, salvo previsión expresa.

La tensión entre las principales organizaciones empresariales de España ha vuelto a estallar. José María Torres, presidente de la Confederación Nacional de Pymes (Conpymes), ha acusado públicamente a la CEOE de ejercer presiones sobre sus socios con el objetivo de socavar la posición de la confederación rival en el marco del diálogo social.
En un comunicado emitido este sábado, Conpymes denuncia que “desde el nacimiento de Conpymes, desde CEOE se ha ido contactando con nuestros asociados para que abandonaran nuestra confederación utilizando paralelamente todos los recursos a su alcance para desprestigiarnos”. Estas afirmaciones llegan después de que el diario 'El Economista' adelantara la existencia de maniobras en ese sentido. Pese a estas supuestas presiones, José María Torres asegura que “ninguno de nuestras organizaciones ha dado ese paso”, y que, por el contrario, “Conpymes no para de crecer”, consolidando su papel como alternativa representativa para el tejido empresarial de las pequeñas y medianas empresas en España.
El conflicto de fondo gira en torno a quién debe representar legítimamente a las pymes en los foros oficiales del diálogo social, especialmente en un país donde este tipo de empresas constituyen más del 99% del tejido empresarial. Conpymes considera “una anomalía que Cepyme forme parte del diálogo social, pues sus asociados son los mismos de CEOE y dependen económicamente” de esta última, lo que según Torres implica una falta de independencia y diversidad representativa.
En contrapartida, el presidente de la CEOE, Antonio Garamendi, expresó el pasado mayo su rechazo a cualquier intento de intervención política en este ámbito, asegurando que “la política no va a decidir bajo ningún concepto si la representatividad de las empresas españolas está en Cepyme y en CEOE”, destacando además que ambas organizaciones “representan al 99% de las empresas españolas”. El trasfondo de esta disputa pone en el centro del debate la necesidad de actualizar y auditar los mecanismos de representatividad empresarial. Torres sostiene que Conpymes no busca eliminar a otras organizaciones, sino “acabar con el monopolio de la representatividad y que exista una normativa que permita que esa representatividad se cuente y no sea por imposición y presunción”.
Este conflicto cobra especial relevancia en un momento en que las políticas públicas orientadas a autónomos y pequeñas empresas requieren una interlocución precisa y plural. El hecho de que una única patronal acumule poder de representación, sin mecanismos de contraste o competencia, genera críticas desde sectores que consideran que muchas pymes no se sienten reflejadas en las posturas y prioridades de la CEOE y Cepyme.
Conpymes fue creada en 2021 con el objetivo de proporcionar una voz diferenciada y específica a las pequeñas empresas y autónomos, sin vínculos de dependencia con las grandes corporaciones. Desde entonces, ha ganado visibilidad en el debate político y empresarial, y ha reforzado sus vínculos con organizaciones territoriales y sectoriales.

Tras analizar el convenio aplicable, el juzgado concluye que no existe base legal que permita trasladar esos días ni compensarlos económicamente, salvo previsión expresa.

El propósito central es acercar los procesos de contratación a las empresas regionales, especialmente a las más pequeñas. Solo en 2024 se adjudicaron cerca de 7.469 millones.

El programa busca proyectar a sus participantes hacia nuevas oportunidades de desarrollo, potenciando su papel como líderes en sectores donde aún persisten brechas

En la práctica, el nuevo esquema fiscal establece que los pequeños negocios aplicarán tipos situados entre el 21% y el 24% según nivel de ingresos

Así lo revela un estudio que muestra que a pesar de tener menos microempresas y más pequeñas y medianas, ciertos factores hacen que las europeas destaquen por sobre Latam

Tras analizar el convenio aplicable, el juzgado concluye que no existe base legal que permita trasladar esos días ni compensarlos económicamente, salvo previsión expresa.